Останні дані щодо інновацій в усталених компаніях виявляють цікаву прогалину. 83% компаній відносять їх до трійки головних пріоритетів. У той же час, лише 3% компаній стверджують, що вони готові до інновацій. Це великий розрив між інноваційними амбіціями та можливостями. Лідери не бачать результатів від своїх інвестицій в інновації.
На цьому вебінарі представники компанії Strategyzer Алекс Остервальдер (Alex Osterwalder), Тендаї Вікі (Tendayi Viki) та Керол Хілл (Carol Hill) обговорюють, як компанії можуть досягти результатів в інноваціях.
Ключові тези:
Стратегічне мислення дає компанії напрямок руху. Достатньо 1-2-денного воркшопу для узгодження лідерів щодо бажаного напрямку на основі загальної стратегії компанії, що дозволяє визначити інноваційну стратегію.
Справжня стратегія визначається виборами, протилежність яким не виглядає безглуздо. Якщо ви не можете сформулювати протилежний вибір, не виглядаючи при цьому дурнем (наприклад, «ми хочемо найгіршу якість»), це не стратегія, а даність. Стратегія — це визначення, де ви хочете грати.
Компанії часто або взагалі не мають стратегії інновацій, або їхні інноваційні активності (злиття та поглинання, корпоративний венчурний капітал, органічні інновації) повністю відірвані від загальної стратегії.
Сучасна стратегія — це 1) Exploit (світ менеджменту): що робити з існуючими продуктами, бізнес-моделями та ціннісними пропозиціями (покращення, кращі процеси); 2) Explore (світ інновацій): що робити, щоб винайти майбутнє (нові бізнес-моделі, нові потоки доходів, нові ринки).
Стратегія має охоплювати весь діапазон: від радикальних нових ідей до покращення існуючого. Необхідно керувати портфелем існуючих брендів/продуктів/бізнес-моделей, одночасно дозволяючи швидке експериментування з абсолютно новими речами.
Побоювання, що формалізація «придушить» інновації, є помилковим. Насправді їх придушує незнання, що робити. Чіткі обмеження та холст для малювання дають командам можливість зосередитися на роботі.
Лідери не хочуть, щоб витрати на інновації (які принесуть дохід лише через кілька років) негативно впливали на їхній показник прибутковості (наприклад, EBITDA). Рішення: виключення інноваційних витрат із розрахунку ключових метрик прибутковості.